WWW.CAPITALQUERETARO.COM.MX
Socios de la empresa Uber aseguran que trabajar en esta compañía ya no es rentable, debido al creciente número de unidades inscritas a la aplicación, en las que se reparte la demanda del servicio.
“Hay incertidumbre porque el servicio en general no es rentable para la gente que está haciendo una inversión en un vehículo, tampoco en el tiempo de quienes trabajan las unidades”, aseveró Rafael N, quien trabajó una unidad de transporte de esta empresa.
El exconductor comentó que las ganancias con la aplicación son mínimas para los choferes, sobretodo para quien paga la renta de la unidad en servicio.
Explicó que en su caso, hubo ocasiones en que trabajó 61 horas a la semana y apenas obtuvo ganancias de cinco mil pesos, monto del cual dos mil eran para comprar gasolina y dos mil 500 más para pagar la renta, así que de ganancia sólo le dejó 500 pesos.
El extrabajador del volante señaló que algo similar ocurre con los dueños de algunas unidades, quienes con el pago de también afecta su economía, debido a que generalmente obtuvo el vehículo a crédito.
En este caso, dijo, el pago mensual promedio del carro a la concesionaria es de seis mil pesos al mes, que aunado a 800 pesos de mantenimiento que se debe pagar cada 15 días, merma sus ganancias.
Rafael precisó que con ese cálculo, el dueño del carro obtiene 10 mil pesos al mes, pero gasta siete mil 800 pesos en diversos rubros con lo que reduce su ganancia total a dos mil 200 pesos mensuales.
Por su parte Humberto N, quien compró el coche con la liquidación de su último trabajo para inscribirla a la plataforma, precisó que trabajó en la unidad hasta enero de este año debido a la excesiva demanda del servicio que complicó la labor y todo “cayó todo”.
El exsocio afirmó que el incremento de unidades inscritas a la empresa prácticamente hizo desaparecer la tarifa dinámica, la cual se eleva en relación a la alta demanda del servicio y la pocas unidades disponibles para otorgarlo.
“Tocan menos viajes, hay que esperar más tiempo, tienes que salir de noche y fines de semana para compensar lo que antes se sacaba en el día y entre semana.
Antes nos ayudaba mucho las tarifas dinámicas, porque había mucha demanda de Uber y no nos dábamos abasto, pero ahorita ya no existen”, indicó.
Asimimso, consideró que el costo por cada viaje es muy accesible, muestra de ello es que con tres trayectos apenas obtenía 100 pesos. Demás de que algunos choferes también se inscriben a otras aplicaciones que ofrecen un servicio similar al de Uber.
Uber, fuera de la ley ¿y los socios?
Socios y conductores de la empresa de transporte privado mediante aplicación, se mostraron intranquilos luego de que al final de marzo, el director del Instituto Queretano del Transporte (IQT), Alejandro López Franco, aseveró que Uber no cumplió con los requisitos para ser una plataforma legal para prestar el servicio privado de pasajeros.
Esto pese a que Uber promovió un juicio de amparo en contra de la Ley de Movilidad para el Transporte del estado de Querétaro y de la convocatoria que hizo el estado para registrar las plataformas.
“Estábamos con la incertidumbre de salir a trabajar y lo malo es que con Uber no hay una línea telefónica para contactarnos y que nos respalde ante ésta prohibición. Al principio parábamos unas horas pues teníamos miedo de que Inspección nos fueran a quitar el carro”, detalló Humberto N.
Para los conductores de este tipo de transporte fue alentador que tras la prohibición de la autoridad, Uber a través de un comunicado notificó a los choferes y socios que podían seguir operando de manera habitual, ya que la empresa estaba amparada ante las medidas del IQT.
Incluso el extrabajador consideró pertinente que los conductores del servicio privado de pasajeros se capacite, además de exista un padrón de los socios de la empresa inscrito al instituto de transporte, para brindar seguridad y certidumbre mediante la Ley de Movilidad.
“Es necesaria esta medida, es una ley justa, no va a mermar en algún aspecto nuestra labor, por el contrario va a beneficiar al usuario”, afirmó Rafael.
Opinión con la que discrepó el socio de Uber Alejandro N., quien inscribió dos unidades al servicio las cuales renta a otras personas para que las trabajen, pues aseguró que el argumento de la autoridad fue una justificación para obtener mayores ganancias mediante el cobro de permisos especiales.
“Me siento tranquilo porque todo lo que hizo el Instituto Queretano del Transporte es regresar otra vez a la mafia de taxis respecto a concesionar un servicio que ni siquiera es público.
Es un servicio de una empresa privada por eso estoy totalmente de acuerdo y esa es la postura de Uber”, manifestó.
Si bien es cierto que la empresa aseguró mediante un comunicado que había ganado el juicio de amparo, el IQT declaró que el juez sólo emitió una suspensión para que no se emita la resolución respecto al registro de Uber como plataforma para prestar el servicio privado de pasajeros en Querétaro en lo que se resuelve el juicio.
Pese a ello, Alejandro calificó de acertado el juicio de amparo que Uber promovió, pues consideró que el IQT y el gobierno del estado “vio el negocio” y quieren su “tajada del pastel” al imponer permisos especiales que sólo darán a gente con contactos con este ente de gobierno, propiciando corrupción.
El socio consideró que la autoridad “se escuda en que quiere saber quién maneja los autos.
Es ilógico sabiendo que Uber tiene todos los datos de los choferes, así como los usuarios saben qué persona es la que está manejando. No es necesario que el IQT tenga estos datos, basta con que los tenga la empresa”.
Mientras tanto, el director del Instituto, Alejandro López Franco, llamó a los choferes de la plataforma digital para utilizar aplicaciones que ya están registradas ante el IQT, lo que resultará más seguro para su trabajo y patrimonio, además de que podrán obtener un permiso para ofrecer el servicio privado de pasajeros.
Unidades sancionadas
En lo que va de la actual administración estatal han sido remitidas al corralón más de 80 unidades por diversas irregularidades, 70 por ciento de ellas fueron identificadas como pertenecientes a Uber, informó López Franco.
“La mayor parte fueron de Uber o más bien algunos mencionaban serlo, no tenemos la evidencia porque no hay una manera de identificarlos.
Ellos nos refieren que son Uber o el pasajero indicó que el servicio había sido de esa plataforma, muchos de ellos se remitieron porque fueron abordados en una parada, por cobrar en efectivo y por realizar servicio colectivo”, aseveró.
Las dos primeras actividades mencionadas por Alejandro López son exclusivas del servicio de taxi, mientras que el servicio colectivo sólo puede ser otorgado por las unidades con permiso para ello.
Permisos especiales
Están publicadas en el Periódico Oficial La Sombra de Arteaga las bases para el otorgamiento de permisos para el servicio privado de pasajeros, los cuales deberán ser tramitados de forma individual por los conductores que forman parte de una plataforma inscrita ante el ITQ.
